Информация о статье

ПРОБЛЕМА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ В РАБОТАХ ЭРНАНДО ДЕ СОТО: КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Николай Иванович Карбаинов  (E-mail: nkarbainov@gmail.com)

Социологический институт РАН, Санкт-Петербург, Россия

Цитирование: Карбаинов Н.И. (2017) Проблема прав собственности в работах Эрнандо де Сото: критический обзор. Журнал социологии и социальной антропологии, 20(1):181–190. https://doi.org/10.31119/jssa.2017.20.1.11

Аннотация. В статье рассмотрены основные критические аргументы в отношении идей Эрнандо де Сото, в первую очередь, связанных с проблемой прав собственности, в русскоязычной и англоязычной литературе. По результатам анализа литературы выделены следующие критические аргументы, направленные против концепции Эрнандо де Сото: 1) использование модели homo economicus и невнимание к социальным, культурным и политическим факторам; 2) эволюционистский уклон и европоцентризм; 3) легализация собственности — не панацея для решения проблем бедности; 4) формализация ведет к перераспределению собственности и приводит к экономическим и социальным издержкам для бедных слоев населения; 5) бедняки имеют ограниченный доступ к банковскому кредиту после формализации.

Ключевые слова: права собственности, Эрнандо де Сото, неформальная собственность, легализация прав собственности

Благодарность: Статья написана при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта «Институт захватного землепользования на Востоке России: исторический и сравнительный анализ», № 16-32-00029.

 

Литература

Бочаров В.В. (2013) Неписаный закон: антропология права. 2 изд. СПб.: издательство АИК.

Бочаров В.В. (2015) Земельная собственность в представлениях современных российских крестьян. Журнал социологии и социальной антропологии, 18(1): 146–162.

Галиндабаева В.В. (2014) Мегасобытия в постсоветских городах: неопатримониальные машины роста и присвоение государственной собственности. Журнал социологии и социальной антропологии, 17(5): 126–140.

де Сото Э. (1995) Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Catallaxy.

де Сото Э. (2004) Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. Пер. с англ. Б. Пинскер. М: ЗАО «Олимп-Бизнес».

Журавская Т.Н. (2014)  «Собственники без собственности»: неформальные практики в условиях открытого рынка. Журнал социологии и социальной антропологии, 17(5): 52–69.

Карбаинов Н.И. (2010) Стратегии обоснования прав собственности на землю в ситуации правового плюрализма (на примере земельных споров в г. Улан-Удэ). Журнал социологии и социальной антропологии, 13(4): 140–157.

Карбаинов Н.И. (2014) Как владельцы (не) становятся частными собственниками (на примере земельных конфликтов в Улан-Удэ и Сочи). Журнал социологии и социальной антропологии, 17(5): 85–108.

Касаткина А.К. (2015) Частная собственность и коллективное товарищество: режимы собственности и социальные отношения в садоводческих некоммерческих товариществах ленинградской области 2000-х гг. Журнал социологии и социальной антропологии, 18(1): 163–178.

Кирдина С. (2004) Может ли ученый изменить мир? (Эрнандо де Сото: Загадка капитала). Отечественные записки, 6(21): 246–252.

Латов Ю.В., Нестик Т.А. (2002)  «Плохие» законы или культурные традиции? Общественные науки и современность, 5: 35–47.

Норт Д. (1997) Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги Начала.

Рыжова Н.П. (2014) Земля и власть: различия в подходах к исследованию собственности (случай неформального землепользования китайских фермеров). Журнал социологии и социальной антропологии, 17(5): 7–35.

Тыканова Е.В., Хохлова А.М. (2014) Конфликт прав собственности в постсоветском городе (на примере случаев сноса гаражей в Санкт-Петербурге). Журнал социологии и социальной антропологии, 17(5): 109–125.

 

Alchian A., Demsetz H. (1973) The Property Right Paradigm. The Journal of Economic History, 33(1): 16–27.

Alexander G.S. (2010) Culture and Capitalism: A Comment on de Soto. In: Hernando de Soto and Property in a Market Economy. Ed. B. Baross. Farnham & Burlington: Ashgate: 41–50.

Benda-Beckmann von F. (2003) Mysteries of capital or mystification of legal property? Focaal — European Journal of Anthropology, 41: 187–191.

Benda-Beckmann F. von, Benda-Beckmann K. von, Wiber M. (2009) The Properties of Property. In: Changing Properties of Property. Benda-Beckmann F. von, Benda-Beckmann K. von, Wiber M. (eds.). Oxford: Berghahn: 1–39.

Berner E. (2000) Poverty Alleviation and the Eviction of the Poorest: Towards Urban Land Reform in the Philippines. International Journal of Urban and Regional Research, 24(3): 554–566.

Brophy A.L. (2010) Hernando de Soto and the Histories of Property Law. In: Hernando de Soto and Property in a Market Economy. Ed. B. Baross. Farnham & Burlington: Ashgate: 51–60.

Davis M. (2006) Planet of Slums. London & New York: Verso.

De Soto H. (1989) The Other Path: The invisible revolution in the third world. New York: Basic Books.

De Soto H. (2000) The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. New York: Basic Books.

Demsetz H. (1967) Toward a Theory of Property Rights. The American Economic Review, 57(2): 347–359.

Epstein R.A. (1985) Takings: Private Property and the Power of Eminent Domain. Harvard University Press.

Fernandes E. (2002) The Influence of de Soto's The Mystery of Capital. Land Lines, 14(1): 1–8.

Galiani S., Schargrodsky E. (2010) Property rights for the poor: Effects of land titling. Journal of Public Economics, 94(9): 700–729.

Gilbert A. (2002) On the mystery of capital and the myths of Hernando de Soto: what difference does legal title make? International Development Planning Review, 24(1): 1–19.

Hann C.M. (1998) Introduction: the Embeddedness of Property. In: Property Relations: Renewing the Anthropological Tradition, C.M. Hann (ed.). Cambridge: CUP: 1–47.

Hendrix S.E. (1995) Myths of Property Rights. Arizona Journal of International and Comparative Law, 12(1): 183–223.

Humphrey C., Verdery K. (2004) Introduction: Raising Questions about Property. In: Property in Question: Value Transformation in the Global Economy. Humphrey C., Verdery K. (eds.). Oxford: Berg: 1–28.

Kerekes C.B., Williamson C.R. (2008) Unveiling de Soto’s Mystery: Property rights, capital, and development. Journal of Institutional Economics, 4(3): 371–87.

Kingwill R., Cousins B., Cousins T., Hornby D., Royston L., Smit W. (2007) Mysteries and Myths: De Soto, Property and Poverty in South Africa. In: Are Hernando de Soto’s views appropriate to South Africa? Johannesburg: University of the Witwatersrand: 53–65.

Marcuse P. (1996) Privatization and its Discontents: Property Rights in Land and Housing in the Transition in Eastern Europe. In: Cities after socialism: urban and regional change and conflict in post-socialist societies, G. Andrusz, M. Harloe and I. Szelenyi (eds.). Oxford: Blackwell Publishers: 119–191.

Nyamu-Musembi C. (2007) De Soto and Land Relations in Rural Africa: breathing life into dead theories about property rights. Third World Quarterly, 28(8): 1457–1478.

Royston L. (2007) Snakes and ladders: A housing perspective on de Soto and the first and second economy debate in South Africa. In: Are Hernando de Soto’s views appropriate to South Africa? Johannesburg: University of the Witwatersrand: 32–43.

Scott J.C. (1977) The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia. Yale University Press.

Singer J.W. (2000) Entitlement: The Paradoxes of Property. New Haven, Conn.: Yale University Press.

Thompson E.P. (1971) The Moral Economy of the English Crowd in the 18th Century. Past & Present, 50: 76–136.

Tomlinson M.R. (2007) Are title deeds a silver bullet for accessing credit? In: Are Hernando de Soto’s views appropriate to South Africa? Johannesburg: University of the Witwatersrand: 17–31.

Underkuffler-Freund L. (1996) Property: Special Right. Notre Dame Law Review, 71(5): 1033–1058.

Woodruff C. (2001) Review of de Soto's “The Mystery of Capital”. Journal of Economic Literature, 39(4): 1215–1223.