«Паттерн удаленности» и потенциал руин: неопределенности и ресурсы туризма в Томской области

doi:10.31119/jssa.2024.27.2.5

DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2024.27.2.5
EDN: FFEMVD

Лидия Яковлевна Рахманова НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, Россия lrakhmanova@hse.ru

Выражение признательности

Статья написана при поддержке гранта РФФИ № 20-59-76003 ЭРА_т «Превращение природы в окружающую среду на туристических фронтирах: сообщества, сохранение и устойчивое развитие в отдаленных районах».

Для цитирования

Рахманова Л.Я.(2024) «Паттерн удаленности» и потенциал руин: неопределенности и ресурсы туризма в Томской области. Журнал социологии и социальной антропологии, 27(2): 116–151. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2024.27.2.5. EDN: FFEMVD

Аннотация

Рассматривая неочевидные мозаичные переплетения повседневной жизни местных жителей и практик туризма в отдаленных районах Томской области, автор подвергает ревизии понятие «паттерн удаленности» в интерпретации Кэролин Хамфри (2015), который формируется именно в «провинциальном» постсоциалистическом контексте в оппозиции к пространственным формам, диктуемым метрополией. Серия парадоксов окружает специфическую индустрию туризма в Томской области: отрицая связность, простоту доступа к территории и прозрачность, местные жители и предприниматели создают сложноорганизованную сеть, в которой особой привлекательностью обладают руины и мемориализация исторической травмы, а ключевой опыт, который предлагаемый путешественнику, — опыт собственной аутентичности через испытание. Другой парадокс заключается в том, что чем больше происходит разрушение инфраструктурных элементов, тем ярче проявляется потенциал туризма в регионе. Это наблюдение требует пересмотра этнографических исследований туристических практик за пределами концепции консервации, сохранения наследия и устойчивого развития сообществ. На основе серии кейсов предлагается альтернативный взгляд на понятие «ресурс» в контексте туризма: о чем говорит тот факт, что дикость ландшафта, руинирование следов антропогенных элементов выходят на первый план и оказываются достопримечательностью? Как может руинизация и возрождение дикости ландшафта поставить под вопрос взгляд на удаленность как неравенство и, более того, инфраструктурное насилие? Шаг, предлагаемый автором статьи, позволяет увидеть ресурсность состояния "нехватки", которое может быть основой инфраструктурной автономии. Рассматриваются также отношения удаленности со временем и темпоральностями, с одной стороны, через связь туризма и местных форм жизни с трагической историей ссылки и спецпереселенцев, с другой стороны, через оспаривание взгляда, согласно которому удаленность означает маргинализцию через выключенность из процессов модерности.

Ключевые слова:

антропология инфраструктур, удаленность, туризм, руины, дикость, Томская область, ландшафт, мемориализация

Литература

Гончаров Н.С. (2022) Связность компонентов окружающего пространства жителей села Русское Устье как адаптивный ресурс. Сибирские исторические исследования, 4: 221–249.

Запецкий В. (1992) Колпашевский Яр. Новосибирск: Сибирская книга.

Кузнецов А.Г. (2016) Транспортные медиации: формы машинного и материалы человеческого. Этнографическое обозрение, 5: 40–52.

Латур Б. (2014) Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.

Мохов С.В. (2017) Пространство и дисфункциональность инфраструктуры в контексте похоронного ритуала. Антропологический форум, 35: 189–212.

Мамонтова Н.А. (2021) Геовласть, экстрактивизм и вертикальные территории: эссе о «геологическом повороте» в социальной антропологии (на примере работ Э. Повинелли и К. Юсофф). Сибирские исторические исследования, 4: 249–260.

Рахманова Л.Я. (2023) Переправа / Глоссарий инфраструктур. Неприкосновенный запас, 1: 200–208.

Соколова А. (2011) Похороны без покойника: трансформации традиционного похоронного обряда. Антропологический форум, 15: 187–202.

Фаст В.Г. (1990) Нарымские «дезертиры» и дезертиры. Открытое письмо организаторам уничтожения могил массового террора в г. Колпашево. Летопись террора. Рукописный журнал исторической секции Томского историко-просветительского общества «Мемориал». 2: 20–65.

Фуко М. (2006) Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3. М.: Праксис.

Цзин А. (2017) Гриб на краю света. О возможности жизни на руинах капитализма. М.: Ад Маргинем Пресс.

Шенле А. (2018) Архитектура забвения: руины и историческое сознание в России Нового времени. М.: НЛО.

Щепанская Т.Б. (2017) Институционализация рекрементальных практик. Этнографическое обозрение, 1: 135–140.

Agamben G. (1998) Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford, CA: Stanford University Press.

Appel H., Anand N., Gupta A. (2018) Introduction: Temporality, Politics, and the Promise of Infrastructure. In: The promise of infrastructure. Durham: Duke University Press.

Ardener E. (2007) Remote areas. Some theoretical considerations. HAU: Journal of Ethnographic Theory, 2(1): 519–533.

Arendt H. (1992). Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. N.Y.: Penguin Books.

Auge M. (2009) Non-Places: An Introduction to Supermodernity. L.: Verso.

Bolotova A. (2014) Conquering Nature and Engaging with the Environment in the Russian Industrialised North. Helsinki: Academic Dissertation.

Carse A. (2017) Keyword: Infrastructure — How a Humble French Engineering Term Shaped the Modern World. In: Harvey P., Jensen C.B., Morita A. (eds.) Infrastructures and Social Complexity: A Companion. L.: Routledge: 27–39.

Fergusson J. (2012) Structures of responsibility. Ethnography, 13(4): 558–562.

Fergusson J. (1994) The anti-politics machine: development, depoliticization and bureaucratic power in Lesotho. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Grundy-Warr C., Sidaway J.D. (2006) Political geographies of silence and erasure. Political Geography, 25: 479–481.

Harvey P., Knox H. (2015) Roads: An Anthropology of Infrastructure and Expertise. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Humphrey C. (2002) The unmaking of Soviet life: everyday economies after socialism. Ithaca; L.: Cornell University Press.

Humphrey C. (2004) Sovereignty. In: Nugent D., Vincent J. (eds.) A Companion to the Anthropology of Politics. Oxford: Blackwell: 418–436.

Humphrey C. (2015) ‘Remote’ areas and minoritized spatial orders at the Russia — Mongolia border. ?tudes bouriates, suivi de Tibetica miscellanea, 46: 1–19.

Ingold T. (2000) The Perception of the Environment: Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. L.: Routledge.

Ingold T. (2013) Making: Anthropology, Archaeology, Art and Architecture. L.: Routledge.

Krasteva A., Membretti A., Dax Th. (2022) Reconstruction of remoteness as a new centrality and dialogical cocreation of living together. In: Membretti A., Dax T., Krasteva A. (eds.) The Renaissance of Remote Places: MATILDE Manifesto. L.: Routledge.

Kuklina V., Holland E. (2018) The roads of the Sayan Mountains: Theorizing remoteness in eastern Siberia. Geoforum, 88: 36–44.

Langwick S. A. (2018) A Politics of Habitability: Plants, Healing, and Sovereignty in a Toxic World. Cultural Anthropology, 33(3): 415–443.

Lefebvre H. (1991) The Production of Space. Oxford: Blackwell.

Lorimer J. (2015) Wildlife in the Anthropocene: conservation after nature. Minneapolis; L.: University of Minnesota Press.

Lyons S. (ed.) (2018) Ruin Porn and the Obsession with Decay. Palgrave Macmillan.Marris E. (2013) The Rambunctious Garden: Saving Nature in a Post-Wild World. Bloomsbury.

Maudlin D., Vellinga M. (eds.) (2014) Consuming Architecture: On the Occupation, Appropriation and Interpretation of Buildings. N.Y.: Routledge.

Mbembe A. (2004) Aesthetics of superfluity. Public Culture, 16(3): 373–405.

O’Neill B. (2012) Of camps, gulags and extraordinary renditions: Infrastructural violence in Romania. Ethnography, 13(4), 466–486.

Pohl L. (2022) Aura of decay: Fetishising ruins with Benjamin and Lacan. Transactions of the Institute of British Geographers, 47 (1): 153–166.

Povinelli E. (2016) Geontologies: A Requiem to Late Liberalism. Durham: Duke University Press.

Rippa A. (2019) Zomia 2.0: branding remoteness and neoliberal connectivity in the Golden Triangle Special Economic Zone, Laos. Social Anthropology, 27(2): 253–269.

Rodgers D., O’Neill B. (2012) Introduction: Infrastructural violence: Introduction to the special issue. Ethnography, 13(4): 401–412.

S???rsd?ttir A.D., Hall C.M., Saarinen J. (2011) Making wilderness: tourism and the history of the wilderness idea in Iceland. Polar Geography, 34(4): 249–273

Schnitzler von A. (2018) Infrastructure, Apartheid Technopolitics, and Temporalities of “Transition”. In: Appel H., Anand N., Gupta A. (eds.) The promise of infrastructure. Durham: Duke University Press.

Schweitzer P. Povoroznyuk O., Schiesser S. (2017) Beyond wilderness: towards an anthropology of infrastructure and the built environment in the Russian North. The Polar Journal, 7(1): 58–85.

Schweitzer P., Povoroznyuk O. (2019) A right to remoteness? A missing bridge and articulations of indigeneity along an East Siberian railroad. Social Anthropology, 27(2): 236–252.

Scott J. (2009) The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. Yale University Press.

Simome F. (2012) Infrastructure: Introductory commentary. Curated collections, Cultural Anthropology website, November 26.

Smith N. (1996) The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City. N.Y.: Routledge

Ssorin-Chaikov N. (2016) Soviet Debris: Failure and the Poetics of Unfinished Construction in Northern Siberia. Social Research, 83(3): 689–721.

Stasch R. (2013) The poetics of village space when villages are new: settlement form as history making in Papua, Indonesia. American Ethnologist, 40(3): 555–570.

Stoler A.L. (2013) Imperial debris: On ruins and ruination. Durham: Duke University Press.

Tin T., Summerson R., Yang H.R. (2016) Wilderness or pure land: tourists’ perceptions of Antarctica. The Polar Journal, 6(2): 307–327.

Urry J. (2002) The Tourist Gaze. 2nd ed. L.: Sage.

«Паттерн удаленности» и потенциал руин: неопределенности и ресурсы туризма в Томской области

Научная статья

Аннотация

Литература