Метатеоретические основания цивилизационного анализа в современной социологии

doi:10.31119/jssa.2023.26.4.1

DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2023.26.4.1
EDN: UBVTTQ

Руслан Геннадьевич Браславский Социологический институт РАН — филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия r.braslavsky@socinst.ru

Выражение признательности

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23- 18-01067, https://rscf.ru/project/23-18-01067/

Для цитирования

Браславский Р.Г.(2024) Метатеоретические основания цивилизационного анализа в современной социологии. Журнал социологии и социальной антропологии, 26(4): 7-40. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2023.26.4.1. EDN: UBVTTQ

Аннотация

Рассматриваются метатеоретические основания формирующейся социологической парадигмы цивилизационного анализа, представленной двумя основными ответвлениями: теорией «цивилизационных паттернов» и теорией «процессов цивилизации». Интеграционный потенциал цивилизационного анализа зависит от способа решения дилеммы «автономизм vs конститутивизм» в трактовке фундаментальной понятийной дихотомии «культура — власть», образующей особый фокус современной социологической проблематики. Предпринятое Дж. Оликом обоснование последовательной конститутивистской позиции с опорой на процессный подход Н. Элиаса в резком противопоставлении принципу аналитической автономии культуры, положенному Ш. Эйзенштадтом в основание «паттерного» направления, ведет к расколу цивилизационного анализа. В качестве альтернативного «интегрального» решения метатеоретической дилеммы предлагается культуроориентированная версия исторического конститутивизма, обнаруживаемая в проекте цивилизационного анализа Й. Арнасона. При этом метатеоретическая дилемма между автономизмом и конститутивизмом переводится в онтологическую проблему соотношения «измерений» и «сфер» социальной жизни. Сформулированный Й. Арнасоном «парадокс культуры» рассматривается как решение вышеозначенной дилеммы. Данное решение имеет фундаментальное значение не только для консолидации формирующейся парадигмы цивилизационного анализа, но и для становления «широкой программы» культурсоциологии и для развития социальной теории в целом.

Ключевые слова:

цивилизационный анализ, культурсоциология, аналитическая автономия, взаимное конституирование, эмерджентизм, культура, власть

Литература

Александер Дж., Смит Ф. (2013) Сильная программа в культурсоциологии: Элементы структурной герменевтики. Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. М.: Праксис: 56–94.

Арнасон Й. (2012) Понимание цивилизационной динамики: вводные замечания. Журнал социологии и социальной антропологии, 15(6): 18–29.

Арнасон Й. (2017) Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы. Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре, 5: 37–69.

Арнасон Й. (2021) Культурный поворот и цивилизационный подход. Арнасон Й. Цивилизационные паттерны и исторические процессы. М.: Новое литературное обозрение: 84–109.

Гидденс Э. (2002) Новые правила социологического метода. Баньковская С.П. (ред.) Теоретическая социология: Антология. Ч. 2. М.: Книжный дом «Университет»: 281–318.

Йоас Х. (2005) Креативность действия. СПб.: Алетейя.

Йоас Х., Кнебль В. (2011) Социальная теория. Двадцать вводных лекций. СПб.: Алетейя.

Козловский В.В. (2000) Фигуративная социология Норберта Элиаса. Журнал социологии и социальной антропологии, 3(3): 40–59.

Ницше Ф. (2005) Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная революция.

Олик Дж. (2012) Фигурации памяти: процессо-реляционная методология, иллюстрируемая на примере Германии. Социологическое обозрение, 11(1): 40–74.

Шубрт И. (2013) Индивидуализм versus холизм: о попытке преодолении теоретического дуализма. Вестник РУДН. Серия: Социология, 1: 34–64.

Элиас Н. (2001а) О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1. М.; СПб.: Университетская книга.

Элиас Н. (2001б) Общество индивидов. М.: Праксис.

Adams S., Arnason J.P. (2016) Sociology, Philosophy, History: A Dialogue. Social Imaginaries, 2(1): 151–190.

Alexander J.C., Smith Ph. (2003) The Strong Program in Cultural Sociology: Elements of a Structural Hermeneutics. In: Alexander J.C. (ed.) The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology. Oxford: Oxford University Press: 11–26.

Alexander J.C., Smith Ph. (2010) The Strong Program: Origins, Achievements, and Prospects. In: Hall J.R., Grindstaff L., Lo M.-Ch. (eds) Handbook of Cultural Sociology. L.; N.Y.: Routledge: 13–24.

Alexander J.C., Smith Ph. (2019) The Strong Program: Meaning First. In: Grindstaff L., Lo M.-Ch., Hall J.R. (eds.) Routledge Handbook of Cultural Sociology: 2nd Edition. L.; N.Y.: Routledge: 13–22.

Arnason J.P. (1987) Figurational Sociology as a Counter-Paradigm. Theory, Culture, Society, 4(2–3): 429–456.

Arnason J.P. (1989) Civilization, Culture and Power: Reflections on Norbert Elias’ Genealogy of the West. Thesis Eleven, 24(1): 44–70.

Arnason J.P. (2001) Civilizational Patterns and Civilizing Processes. International Sociology, 16(3): 387–405.

Arnason J.P. (2003) Civilizations in Dispute: Historical Questions and Theoretical Traditions. Leiden; Boston: Brill.

Arnason J.P. (2010a) Interpreting History and Understanding Civilizations. In: Joas H., Klein B. (eds.) The Benefit of Broad Horizons: Intellectual and Institutional Preconditions for a Global Social Science: Festschrift for Bjorn Wittrock on the Occasion of His 65th Birthday. Leiden; Boston: Brill: 167–184.

Arnason J.P. (2010b) The Cultural Turn and the Civilizational Approach. European Journal of Social Theory, 13(1): 67–82.

Arnason J.P. (2015) Elias and Eisenstadt: The Multiple Meanings of Civilisation. Social Imaginaries, 1(2): 146–176.

Arnason J.P. (2020) The Labyrinth of Modernity: Horizons, Pathways and Mutations. L.: Rowman and Littlefield.

Bourdieu P., Wacquant L. (1992) An Invitation to Re?exive Sociology. Chicago: University of Chicago Press.

Eisenstadt S.N. (1987) Macrosociology and Sociological Theory: Some New Directions. Contemporary Sociology, 16(5): 602–609.

Eisenstadt S.N. (1998) Comparative Studies and Sociological Theory: Autobiographical Notes. The American Sociologist, 29(1): 38–58.

Eisenstadt S.N. (2000) The Civilizational Dimension in Sociological Analysis. Thesis Eleven, 62(1): 1–21.

Elias N. (1978) What is Sociology? N.Y.: Columbia University Press.

Goudsblom J. (2006) Civilization: The Career of a Controversial Concept. History and Theory, 45(2): 288–297.

Hall J.R., Grindstaff L., Lo M.-Ch. (2010) Introduction: Culture, Lifeworlds, and Globalization. In: Hall J.R., Grindstaff L., Lo M.-Ch. (eds.) Handbook of Cultural Sociology. L.; N.Y.: Routledge: 1–10.

Kilminster R. (1998) Structuration Theory as a World-View. In: Kilminster R. The Sociological Revolution: From the Enlightenment to the Global Age. L.: Routledge: 115–144.

Olick J.K. (2010) What is “The Relative Autonomy of Culture”? In: Hall J.R., Grindstaff L., Lo M.-Ch. (eds.) Handbook of Cultural Sociology. L.; N.Y.: Routledge: 97–108.

Olick J.K. (2019) What is “The Relative Autonomy of Culture”? In: Grindstaff L., Lo M.-Ch., Hall J.R. (eds.) Routledge Handbook of Cultural Sociology: 2nd Edition. L.; N.Y.: Routledge: 75–84.

Piiroinen T. (2014) For “Central Conflation”: A Critique of Archerian Dualism. Sociological Theory, 32(2): 79–99.

Smith J. (2017) Debating Civilisations: Interrogating Civilisational Analysis in a Global Age. Manchester: Manchester University Press.

Метатеоретические основания цивилизационного анализа в современной социологии

Научная статья

Аннотация

Литература