Этнософская утопия В.Р. Арсеньева

Научная статья
  • Алексей Валерьевич Малинов Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия$ Социологический институт РАН — филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, Санкт-Петербург, Россия a.v.malinov@gmail.com
  • Виктор Александрович Куприянов Социологический институт РАН — филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, Санкт-Петербург, Россия; Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия nonignarus-artis@mail.ru
Выражение признательности
Исследование выполнено за счет гранта РНФ, проект № 22-18.00018 «Этнософия Алтая: идеология и мифология национального сознания» (СИ РАН — филиал ФНИСЦ РАН).
Для цитирования
Малинов А.В., Куприянов В.А.(2023) Этнософская утопия В.Р. Арсеньева. Журнал социологии и социальной антропологии, 26(3): 36-52. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2023.26.3.2. EDN: YPIYGK

Аннотация

Рассматриваются социальные аспекты этнософского учения африканиста В.Р. Арсеньева (1948–2010). Отмечается критика Арсеньевым современной техногенной цивилизации, альтернативой которой он считал архаику. Признаки вырождения современной цивилизации западного типа он видел в замене реальности миром искусственной природы, приоритете материальных ценностей, противопоставлении людей природе, стремлении подчинить природу, трансформации психики индивидов, разрушении личности или «парадигмальном эгоцентризме». В индустриальной цивилизации сложилась нежизнеспособная модель управления, которую Арсеньев в совокупности с другими признаками назвал парадигмой отчуждения. Все это указывает на исчерпанность того пути развития, который представлен западной цивилизацией. Полевые исследования давали ученому достаточно материала для изучения архаических обществ и архаического сознания. Однако архаика, о которой он писал, не означает возвращение к ранним этапам социальной эволюции. Архаика в качестве нового этапа социально-исторической жизни, согласно Арсеньеву, прежде всего проявляется в изменение мировоззренческих и ценностных установок общества, выражением которых является этнософия. Помимо мировоззренческой роли, этнософия выполняет и методолого-эпистемологическую функцию, поскольку является синтетической дисциплиной «переходного типа», которая необходима для перехода к новому цивилизационному типу, отождествляемому Арсеньевым с архаикой. Цивилизация представляет собой тип вторичных обществ, т.е. противопоставляющих себя природе, в то время как архаика — первичный тип общества, включенный в природу. К особенностям мировоззренческих принципов архаики, которые находят отражение в социальной жизни, он относил целостность, единство человека и природы, социума и окружающей среды, щадящее природопользование и т.п. Делается вывод, что слабая определенность социальных очертаний архаики говорит об утопичности самого этнософского проекта.
Ключевые слова:
этнософия, архаика, цивилизация, мировоззрение, В.Р. Арсеньев, утопия, общество

Литература

Алексеев-Апраксин А.М. (2023) Этнософия. Международный журнал исследований культуры,1: 6–18. https://doi.org/10.52173/2079–1100_2023_1_6.

Арсеньев В.Р. (1996) Альтернативы будущего. СПб.: б. и.

Арсеньев В.Р. (2011) Бамбара: культурная среда и овеществленный мир западно-суданского этноса в коллекциях МАЭ РАН. СПб.: МАЭ РАН.

Арсеньев В.Р. (2008) «Империи страха» и «империи выживания»: вызовы глобализма и постглобализационная перспектива. Общество. Среда. Развитие, 4: 145–156.

Арсеньев В.Р. (2006) Свод основных понятий этнософии. Манифестация. Учебно-теоретический журнал «Ленинградской школы африканистики». № 7а (Приложение). СПб.: Европейский дом.

Арсеньев В.Р. (2009) «Слон» как мир и мир как «Слон»: концептуальные и тривиальные стороны видения мира и движения в нем. Общество. Среда. Развитие, 1: 141–169.

Бочаров А.Б., Володин А.В. (2023) «Диалектика мифа» А.Ф. Лосева как теоретическая база в подходе к этнософии. Международный журнал исследований культуры, 1: 19–32. https://doi.org/10.52173/2079–1100_2023_1_19.

Браславский Р.Г., Козловский В.В. (2020) Цивилизационный анализ и модели истории в перспективе интеркультурного взаимодействия. Интеркультурная философия: полилог традиций. СПб.: Интерсоцис: 164–174.

Варапетян А.Э. (2017) Критические заметки П.Б. Струве о происхождении идеи «гниющего Запада». Философский полилог, 2: 136–142.

Волкова Е.А. (2022) Современная отечественная историография этнософии. Гуманитарный акцент, 3: 82–88.

Назарова О.А. (2021) О сущностном отличии «меж-» от «интер-»: от межкультурного к интеркультурному философскому полилогу в европейском культурном пространстве. Философский полилог, 2: 24–42. https://doi.org/10.31119/phlog.2021.2.141.

Спепанянц М.Т. (2020) Межкультурная философия как эпоха, схваченная в мысли. Философский полилог, 1: 11–25. https://doi.org/10.31119/phlog.2020.1.105.

Янутш О.А. (2022) Этнософия: 100 лет в поисках себя. Общество. Среда. Развитие, 4: 11–14.
Статья

Поступила: 13.07.2023

Опубликована: 20.09.2023

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

ACM
[1]
Малинов, А.В. и Куприянов, В.А. 2023. Этнософская утопия В.Р. Арсеньева. Журнал социологии и социальной антропологии. 26, 3 (сен. 2023), 36-52. DOI:https://doi.org/10.31119/jssa.2023.26.3.2.
Раздел
История российской социальной мысли