«Постправда» как показатель современного общества и аналитический потенциал марксизма

doi:10.31119/jssa.2018.21.5.5

DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2018.21.5.5

Андрей Вячеславович Яковенко Луганский национальный университет имени Владимира Даля, Луганск, Украина daoav@rambler.ru

Для цитирования

Яковенко А.В.(2023) «Постправда» как показатель современного общества и аналитический потенциал марксизма. Журнал социологии и социальной антропологии, 21(5): 91-102. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2018.21.5.5

Аннотация

Современное общество, оказавшись бессильным сформировать здоровую во всех смыслах реальность, продолжает компенсировать собственную беспомощность созданием удобных оправдательных понятийных форм, модных идеологем, вуалирующих реальные проблемы и противоречия. Отказ от отчетливости формулировок, позиционирования, характеристик находит свое проявление в том числе и в возникновении таких терминов, как «постправда». В альтернативу данным подходам многие разработки К. Маркса выступают примером отказа от мифологем, аналитической базой для точных оценок, базирующихся на понимании фактических интересов субъектов. Известные социоинженерные попытки тиражирования постправды в статусе значимой категории пролонгировало традицию подмены качественного изучения процессов и поиска содержательных определений очередной эксплуатацией приставки «пост». Подобная практика неплохо утвердилась и привела к тому, что термины «постиндустриализм», «постмодернизм», «постчеловеческое» стали неотъемлемой частью научного категориального аппарата. Но если с «постиндустриализмом» и «постмодернизмом» еще можно как-то согласиться, хотя бы в том плане, что речь идет о стремлении характеризовать состояние или процессы, проходящие «после» той же индустриальной стадии общественного развития, основы исследования которой заложил К. Маркс, то уж к «человеческому» и тем более «правде» такого рода подход неприемлем. Прежде всего потому что не состоялся период полноценного «человеческого» развития, равно как и невозможно утверждать о наличии до нынешнего дня «эры правды», которая сменяется пресловутой «постправдой». По большому счету аналитический потенциал марксизма остается востребованным, поскольку сохраняются незыблемыми принципы и закономерности функционирования экономической формации, базирующейся на меркантильных интересах. В этой же связи учение К. Маркса находится в уязвимом положении, отчетливо попадая в ловушку собственного знаменитого «11 тезиса о Фейербахе». Выступая квалифицированным инструментарием объяснения мира, оно реально не привело к его (мира) действительному очистительному в гуманистическом плане изменению.

Ключевые слова:

постправда, ложь, интерес, экономическая формация, марксизм, человек

Литература

Лейн Д. (2006) Подъем и упадок государственного социализма. Индустриальное общество и социалистическое государство. Киев: Институт социологии НАНУ; Харьков: Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина.

Маркс К., Энгельс Ф. (1955) Манифест Коммунистической партии.

Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М.: Политиздат: 419–459.

Маркс К., Энгельс Ф. (1955) Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Политиздат: 7–544.

Маркс К. (1955) Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Политиздат: 1–4.

Лейн Д. (2006) Подъем и упадок государственного социализма. Индустриальное общество и социалистическое государство. Киев: Институт социологии НАНУ; Харьков: Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина.

Маркс К., Энгельс Ф. (1955) Манифест Коммунистической партии.

Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М.: Политиздат: 419–459.

Маркс К., Энгельс Ф. (1955) Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Политиздат: 7–544.

Маркс К. (1955) Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Политиздат: 1–4.

Faynburg Z.I. (2013) Kollektivistskoye obshchestvo: Ideal. Teoriya. Real’nost’. Memorial’noye izdaniye [Collective Society: The Ideal. Theory. Reality. The memorial edition]. Perm’: Izd-vo Perm. nats. issled. politekh. un-ta (in Russian).

Fromm E. (2011) Po tu storonu poraboshchayushchikh nas illyuziy. Kak ya stolknulsya s Marksom i Freydom [Beyond the enslaving illusions. How I came across Marx and Freud]. Moscow: AST; Astrel’ (in Russian).

Fukuyama F. (2004) Nashe postchelovecheskoye budushcheye: Posledstviya biotekhnologicheskoy revolyutsii [Our Posthuman Future: Consequences of biotechnology revolution]. Moscow: AST; LYUKS.

Leyn D. (2006) Pod’yem i upadok gosudarstvennogo sotsializma. Industrial’noye obshchestvo i sotsialisticheskoye gosudarstvo [The rise and fall of state socialism. Industrial society and a socialist state]. Kyiv: Institut sotsiologii NANU; Khar’kov: Khar’kovskiy natsional’nyy universitet im. V.N. Karazina (in Russian).

Marх K., Engels F. (1955) Manifest kommunisticheskoy partii [Manifesto of the Communist Party]. In: Marх K., Engels F. Sobraniye sochineniy [Collected Works], vol. 4. Moscow: Politizdat: 419–459 (in Russian).

Marх K., Engels F. (1955) Nemetskaya ideologiya [German Ideology]. In: Marх K., Engels F. Sobraniye sochineniy [Collected Works], vol. 3. Moscow: Politizdat: 7–544 (in Russian).

Marх K., Engels F. (1955) Tezisy o Feyyerbakhe, Sobraniye sochineniy [Theses on Feuerbach]. In: Marх K., Engels F. Sobraniye sochineniy [Collected Works], vol. 3. Moscow: Politizdat, 3: 1–4 (in Russian).

Toshchenko Zh.T. (2015) Fantomy rossiyskogo obshchestva [Phantoms of Russian society]. Moscow: Tsentr sotsial’nogo prognozirovaniya i marketinga (in Russian).