В центре внимания или в центрах внимания? Анализ системы авторитетов локального академического сообщества

К.С Губа gubaks@gmail.com
А. Семенов semenovav@gmail.com

Для цитирования

Губа К., Семенов А. В центре внимания или в центрах внимания? Анализ системы авторитетов локального академического сообщества. Журнал социологии и социальной антропологии, 13(3):

Аннотация

Статья посвящена статусной системе сообщества петербургских социологов. На основании данных о цитировании сопоставляются списки самых влиятельных фигур, как для всего сообщества, так и для его отдельных частей. Анализ четырех разных списков самых цитируемых социологов показал отсутствие единой иерархии признания, когда обособленные фрагменты создают свои собственные значимые фигуры. В случае петербургской социологии лишь немногим авторам удается с легкостью переходить из одной части сообщества в другую, что делало бы их центральными фигурами для всего сообщества. В итоге, если что-то и позволяет говорить о «сообществе» в единственном числе, то это наличие интеллектуальных источников «Северной» части, которая создает общий фокус внимания.

Ключевые слова:

российская социология, анализ цитирования, наукометрия, академическое сообщество, социология науки

Литература

Губа К.С. Академические репутации в печати, или Почему мы так обособленны? // Пути России: современное интеллектуальное пространство. М.: Университетская книга, 2009. С. 118-125.

Мертон Р. Эффект Матфея в науке II: накопление преимуществ и символизм интеллектуальной деятельности // THESIS. 1993. No. 3. C. 256-277.

Соколов М. Российские социологи на международном и национальном рынке идей (наукометрический анализ) // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 144-152.

Baldi S. Normative versus social constructivist processes in the allocation of citations: a network-analytic model // American Sociological Review. 1998. Vol. 63. Pp. 829-846.

Barnes B. About science, Oxford: Basil Blackwell, 1989.

Cozzens S. What do citation count? The rhetoric-first model // Scientometrics. 1989. Vol. 15. No. 5-6. Pp. 437-447.

Cronin B. Metatheorizing citation // Scientometrics. 1998. Vol. 43. No. 1. Pp. 45- 55.

Gilbert G. Referencing as persuasion // Social Studies of Science. 1977. Vol. 7. Pp. 113-22.

Hicks D., Potter J. Sociology of scientific knowledge - a reflexive citation analysis or science disciplines and disciplining science? // Social Studies of Science. 1991. Vol. 21. Pp. 459-501.

Franck G. Scientific Communication: A Vanity Fair? // Science. 1999. No. 286. Pp. 53-55.

Latour B. Science in Action. Cambridge: Harvard University Press, 1997.

Leydesdorff L. Theories of citation? // Scientometrics. 1998. Vol. 43. No. 1. Pp. 5- 25.

Luukkonen T. Why has Latour's theory of citations been ignored by the bibliometric community? Discussion of sociological interpretations of citation analysis // Scientometrics. 1997. Vol. 38. No. 1. Pp. 27-37.

Merton R. The Matthew Effect in Science: the Reward and Communication Systems of Science are Considered // The Sociology of Science / Ed. by N. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973a.

Merton R. Priorities in Scientific Discovery: A Chapter in the Sociology of Science // The Sociology of Science / Ed. by N. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973b.

Scott J. Social network analysis: A handbook. Newbury Park, CA: Sage, 1999.

Wellman B., White H., Nazer N. Does citation refl ect social structure?: longitudinal evidence from the "Globenet" interdisciplinary research group // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2004. Vol. 55. No. 2. Pp. 111-126