Creativity and Subjectivity as Phenomena of the Digital Society
Abstract
In connection with digital transformation, routine work is actively and dynamically transferred to computers. Man, as the subject and creator of his history, is faced with the need in the near future to carry out mainly those types of activities that are inaccessible to computers. The article formulates the conditions for a person to acquire the properties of subjectivity and creativity. As subjects of a digital society, the authors consider both a person and artificially created products built on self-learning algorithms of artificial intelligence (techno-subjects). Research questions are formulated in the article as follows: Under what conditions can a person act as a creative subject in network communication, and in what cases can he act as an object of influence of other subjects? How autonomous is a self-learning techno-subject in communications with a person and can he create and use something new? Can a self-learning techno-subject perform actions that are not explicitly set by its algorithms, modifying goals? How to reduce the riskiness of an artificial intelligence algorithm in the process of its self-development? The article is exploratory in nature, with an emphasis on finding ideas that help to better understand the degree of risk faced by the digital society.
References
Альтшуллер Г. (2017) Найти идею. Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач. М.: Альпина Паблишер.
Армстронг М. (2010) Практика управления человеческими ресурсами. 10-е изд. СПб.: Питер.
Боно Э. (2019) Искусство думать. Латеральное мышление как способ решения сложных задач. М.: Альпина Паблишер.
Бьюзен Т. (2010) 10 способов как развить креативность. СПб.: Попурри.
Василенко Л.А. (2004) Опережающее образование как способ выживания человечества. Безопасность Евразии, 3(17): 491–505.
Василенко Л.А., Богданова Л.В. (2020) Креативность, добровольчество и управление талантами в механизмах социальных лифтов. Волонтерство в России: отечественный опыт и современность. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС: 353–371.
Василенко Л.А. и др. (ред.) (2004) Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции: международный семинар «Динамическое социально-экономическое развитие России в контексте мировых целей тысячелетия». М.: Проспект.
Василенко Л.А., Молчанова О.И. (2021) Влияние медиаконвергенции на субъектов публичного управления в России. Коммуникология, 9(4): 40–52.
Волков Ю.Г. (2010) Креативный класс: поиск социологического концепта. Россия реформирующаяся, 9: 43–60.
Волков Ю.Г. (2013) Креативное общество как цель российской модернизации. Новые идеи в социологии. М.: Юнити-Дана, 202–213.
Лекторский В.А., Касавин И.Т., Юдин Б.Г., Неретина С.С., Аванесов С.С., Смирнов С.А., Киселева М.С., Артемьева Т.В., Климова С.М., Мануильский М.А., Майданский А.Д., Попова О.В., Тульчинский Г.Л. (2015) Гуманитарные аспекты науки: вчера, сегодня, завтра (материалы круглого стола). Человек, 2: 6–41.
Джабборов Д.Б. (2017) Трансформация отношений товарного производства под влиянием креативного труда: дис. канд. эконом наук. М.
Дрейфус Х. (2010) Чего не могут вычислительные машины: Критика искусственного разума. М.: Либроком.
Зиновьев А.А. (2002) Логическая социология. М.: Социум.
Иванов Д.В., Асочаков Ю.В., Богомягкова Е.С. (2021) Включенность в интернет-коммуникации и креативность в социальных сетях как показатели социального развития. Журнал социологии и социальной антропологии, 24(2): 56–80.
Игнатьев В.И. (2021) Проблема техносубъекта: о субъектности «сущностей-конструкторов». Идеи и идеалы, 13(1): 130–150.
Йоас X. (2005) Креативность действия. СПб.: Алетейя.
Йоас Х. (2011) Макс Вебер и происхождение прав человека: исследование культурной инновации. Журнал социологии и социальной антропологии, 14(1): 32–50.
Мамардашвили М. (2011) Формы и содержание мышления. М.: Азбука-Аттикус.
Миронова Н.И. (2005) Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления. Челябинск: Челябинский Дом печати.
Василенко Л.А., Василенко В.И., Казанцева О.А., Тарасова Е.В. (2015) Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях. М.: Проспект.
Молчанова О.И. (2019) Социальное управление процессами конвергенции в современной медиасфере. М.: ИНФРА-М.
Муздыбаев К. (2012) Исследование мудрости в погибших, древних и современных цивилизациях. Журнал социологии и социальной антропологии, 15(6): 113–130.
Николаева Е.М., Камалеева А.М., Николаев М.С. (2023) Гибридная субъектность: интеграция естественного и искусственного в современном социально-техническом пространстве. Казанский социально-гуманитарный вестник,1: 46–50.
Романов В.Л. (1998) Креативные аспекты социального управления. Синергетика и социальное управление, М.: 74–86.
Селиверстова А.Д. (2022) Симбиотический интеллект: его понятие, структура и функции применительно к управленческой деятельности. Новгородцева А.Н. (ред.) Культура, личность, общество в условиях пандемии и пост-пандемии: методология, опыт эмпирического исследования: материалы XХV Международной конференции памяти профессора Л.Н. Когана. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет: 223–228.
Степанова Т.Д. (2020) Развитие теории креативного класса: зарубежная и российская экономическая мысль. Вопросы политической экономии, 3(23): 153–169.
Резаев А.В., Иванова А.А., Стариков В.С., Трегубова Н.Д., Яблонский П.К. (2020) Резаев А.В. (ред.) От искусственного интеллекта к искусственной социальности: новые исследовательские проблемы современной аналитики. М.: ВЦИОМ.
Турен А. (1998) Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир.
Флорида Р. (2016) Креативный класс. Люди, которые создают будущее. М.: Манн, Иванов и Фербер.
Щедровицкий Г.П. (2006) О методе исследования мышления. М.: Фонд «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого».
Agrawal A., Horton J., Lacetera N., Lyons E. (2015) Digitization and the Contract Labor Market: A Research Agenda. In: Economic Analysis of the Digital Economy. Chicago: The University of Chicago Press: 219–250.
Armstrong M. (2007) Human Resources Management. Latest Trends and Approaches. Prague: Grada Publishing.
Bourgeois-Bougrine S. (2020) The Expression of Users’ Creative Potential in Virtual and Real Environments: An Exploratory Study. Creativity Research Journal, 32(1): 55–65.
Collins H. (2018) Artifictional Intelligence: Against Humanity’s Surrender to Computers. UK: Polity Press.
Dugin E.Y. (2018) Methodology of media research in the “era of digital civilization”. European Journal of Philosophical Research, 5(1): 3−18.
Esposito E. (2022) Artificial Communication: How Algorithms Produce Social Intelligence, Hardcover: MIT Press.
Florida R. (2004) The Rise of the Creative Class and How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. N.Y.: Basic Books.
Florida R. (2005) The Flight of the Creative Class. The New Global Competition for Talent. N.Y.: HarperBusiness; HarperCollins.
Glăveanu V.P. (2020) Advancing creativity theory and research: A sociocultural Manifesto. Journal of Creative Behaviour, 43(5): 741–745.
Guilford Y. P. (1967) The nature of human intelligence. N.Y.: Mc-Gaw Hill.
Joas H. (1992) Die Kreativität des Handelns. Frankfurt: Main.
Kanlı E. (2021) Assessment of Creativity: Theories and Methods. In: Pooja J. (ed.) Creativity — A Force to Innovation. L.: IntechOpen: 125–147.
Lubart T., Barbot B., Besançon M. (2019) Creative potential: assessment issues and the EPoC Battery. Estudios de Psicologia, 40(3): 1–23.
Markusen A. (2006) Artists' Centers: Evolution and Impact on Careers. Neighborhoods and Economics. University of Minnesota: Center for Urban and Regional Affairs.
Moore J.F. (1993) Predators and Prey: A New Ecology of Competition. Harvard Business Review, 71(3): 75–83.
Sternberg R.J. (2004) Words to the Wise About Wisdom? Human Development, 47: 286–289.
Touraine A. (1992) Critique de la modernité. Paris: Fayard.
Touraine A. (1998) Le retour de l’acteur. Essai de sociologie. Moscou: Le Monde Scientifique.
