Город для всех: социологический анализ доступности городского пространства для инвалидов
Abstract
Cтатья посвящена новому направлению в изучении доступности социального пространства современного города для людей с ограниченными возможностями. В центре работы — исследование социального исключения по признаку инвалидности, вопросы влияния социального знания на градостроительные практики. Статья содержит обзор парадигм и идеологических установок, определяющих конструирование и маркирование городского пространства. В центре внимания автора следующие вопросы: какие социально-политические и экономические предпосылки влияют на формирование барьеров и практик социального исключения инвалидов из городской повседневности; какие парадигмы восприятия человека определяли образ городов и домов в эпоху советского быта и формировали отношение к праву инвалидов на доступное социальное пространство; каковы барьеры современного города, препятствующие социальным коммуникациям и толерантности.References
Бикбов А. Москва/Париж: пространственные структуры и телесные схемы // Логос. 2002. № 03-04 (34). С. 161-165.
Губернский Ю.Д., Лицкевич В.К. Жилище для человека. М.: Стройиздат, 1991.
Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984.
Делитц Х. Архитектура в социальном измерении // Социологические ис- следования. 2008. № 10. С. 113-121.
Джекобс Дж. Назначение тротуаров: безопасность // Логос. 2008. № 3 (66). С. 3-23.
Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 94-98.
Затраты и выгоды от строительства доступной среды. Доступно по адресу http://preodolenie.km.ru/statiainteres/n005.php
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: Наука, 2000.
Кияненко К.В. Социальные основы архитектурного формирования жилой среды. Вологда: ВоГТУ, 1999.
Кияненко К.В. Смена моделей социального знания в российской архитек- туре и градостроительстве // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 3 т. М.: Альфа-М, 2003. Т. 1. С. 603-604.
Кияненко К. Социальное видение в современной англо-американской архитектуре. Архитектурный вестник. 2004. № 3 (78). [http://archi.ru/events/news/news_ current_press.html?nid=15327&fl =1&sl=1].
Кияненко К. Путеводитель по сферам социального знания в архитектуре и окрестностях // Архитектурный вестник. 2009. № 5 (110). [http://archvestnik.ru/ node/1961].
Лола А.М. Наука градоведение и место в ней социологии города // Меж- отраслевое взаимодействие в социальном управлении: материалы VI Дридзевских чтений. М.: ИС РАН, 2007.
Мерзляков А.А. Гражданское социальное участие как универсальная технология социального управления (на материалах разработки и реализации градостроительных проектов: автореф. дисс. к.соц.н. // Официальный сайт ИC РАН, 2007. [http://www.isras.ru/publ.html?id=540].
Низамов Т.А. Жилища для городов IVA климатического подрайона // Архитектура и строительство Узбекистана. 1988. № 10. С. 17-23.
Пирогов С.В. Феноменологическая социология и урбанистика. 2004. Доступно по адресу http://www.urban-club.ru/?p=97
Санофф Г. К архитектуре, озабоченной человеком: о проектировании людей, с людьми и для людей // Архитектурный вестник. 2010. № 1 (112). [http:// archvestnik.ru/node/2124].
Сеннет Р. Капитализм в большом городе: глобализация, гибкость и безразличие // Логос. 2008. № 3 (66). С. 95-107.
Филин В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что плохо. М.: Видеоэкология, 2006.
Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.
Ямпольский М.Б. «Мифология» стекла в новоевропейской культуре // Советское искусствознание. 1988. № 24. С. 314-347.
Ярская-Смирнова Е, Романов П. Герои и тунеядцы: иконография инвалидности в советском визуальном дискурсе // Визуальная антропология: режимы видимости при социализме. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.
Alexander C. The Production of Houses. Oxford: Oxford University Press, 1985.
