Фрустрация субъекта в дискурсе «ковидных дневников»
Аннотация
В период пандемии COVID-19 правительства многих стран ввели ограничения на свободу передвижения и социальные контакты, что для некоторых социальных групп стало причиной психоэмоциональных проблем, даже когда финансовые последствия были несущественными. В статье на основании анализа коронавирусных дневников русскоязычных ученых-гуманитариев предлагается объяснение негативных реакций авторов на сложившуюся ситуацию с точки зрения характеристик неолиберальной субъектности Дардо и Лаваля и теории чрезвычайного положения Джорджо Агамбена. Целью исследования стали не социально-экономические перемены, связанные с пандемией, а деконструкция норм и особенностей субъектности, проявившейся в дневниковых нарративах в ответ на репрессивные вызовы карантина. Значения высказываний в дневниках рассматриваются по методу дискурс анализа Поттера и Уэтерелл, раскрывающего авторское отношение к ситуации, отделяющее его от конкурирующих альтернативных моделей и обосновывающего реакции авторов на вызовы реальности. Дискурс-анализ приводится в рамках четырех интерпретативных репертуаров, выявленных в ходе предварительного исследования во всех дневниках: использование пространства, управление временем, приоритеты социализации и забота о себе. Анализ показывает, что фрустрация из-за страха заражения коронавирусом и невозможности реализации неолиберальных императивов продуктивности и разнообразия потребительских практик на фоне перманентной тревоги в ответ на биополитическое насилие государств стали основными источниками психоэмоциональных проблем для представителей выбранного социального профиля.
Литература
Агамбен Д. (2014) Нагота. М.: Грюндриссе.
Бахтин М. (2017) Слово в романе. СПб.: Пальмира.
Карпова Э, Николаева Н. (2020) Негативные психоэмоциональные последствия пандемии COVID-19 в группе риска. Национальный психологический журнал, 3(39): 66–74.
Разинов Ю. (2021) Маргинальное время труда и досуга: экзистенциально-онтологический аспект. Труд и досуг. Альманах центра исследований экономической культуры. М.: Издательство Института Гайдара.
Семенова Н. (2022) К вопросу о психологических последствиях пандемии Ковид-19: обзор. Психотерапия, 1–2: 19–24.
Agamben G. (2021) Where are we now? Epidemic and Politics. L.: Eris Press.
Alaszewski A. (2006) Using diaries for social research. L.: Sage.
Bolger N., Davis A., Rafaeli E. (2003) Diary methods: Capturing life as it is lived. Annual Review of Psychology, 54: 579–616.
Collins R. (2020) Social distancing as a critical test of the micro-sociology of solidarity. American journal of cultural sociology, 8(3): 477–497.
Dardot P., Laval C. (2014) The New Way of the World: On Neo-Liberal Society. L.: Verso.
Foucault M. (1995) Discipline and Punish. N.Y.: Vintage Books.
Klein N. (2008) The Shock Doctrine. The Rise of Disaster Capitalism. L.: Picador.
Kontoangelos K., Economou M., Papageorgiou C. (2020) Mental health effects of COVID-19 pandemic: a review of clinical and psychological traits. Psychiatry investigation, 17(6): 491.
Litvina D., Temkina A. (2021) The Academicians on Quarantine: Reflexivity and Fragility of a Privileged Group at the Start of Pandemic. Russian Sociological Review, 20(4): 43–65.
Madianou M (2020) A Second-order disaster? Digital technologies during the COVID-19 pandemic. Social media + society, 6(3): 1–5.
Wetherell M., Potter J. (1988). Discourse analysis and the identification of interpretive repertoires. In: Antaki C. (ed.) Analysing everyday explanation: A casebook of methods. Newbury Park: Sage.
Schutz A. (1990) Symbol, Reality & Society. In: Schutz A. Collected Papers 1. The Problem of Social Reality. Kluwer Academic Publishers.
UN Policy Brief: COVID-19 and the need for action on mental health, 2020 URL: https://unsdg.un.org/sites/default/files/2020-05/UN-Policy-Brief-COVID-19-and-mental-health.pdf (дата обращения: 30 марта 2023).
Weidman A. (2014) Anthropology and Voice. Annual Review of Anthropology, 43: 37–51.
