Этнософская утопия В.Р. Арсеньева
Аннотация
Рассматриваются социальные аспекты этнософского учения африканиста В.Р. Арсеньева (1948–2010). Отмечается критика Арсеньевым современной техногенной цивилизации, альтернативой которой он считал архаику. Признаки вырождения современной цивилизации западного типа он видел в замене реальности миром искусственной природы, приоритете материальных ценностей, противопоставлении людей природе, стремлении подчинить природу, трансформации психики индивидов, разрушении личности или «парадигмальном эгоцентризме». В индустриальной цивилизации сложилась нежизнеспособная модель управления, которую Арсеньев в совокупности с другими признаками назвал парадигмой отчуждения. Все это указывает на исчерпанность того пути развития, который представлен западной цивилизацией. Полевые исследования давали ученому достаточно материала для изучения архаических обществ и архаического сознания. Однако архаика, о которой он писал, не означает возвращение к ранним этапам социальной эволюции. Архаика в качестве нового этапа социально-исторической жизни, согласно Арсеньеву, прежде всего проявляется в изменение мировоззренческих и ценностных установок общества, выражением которых является этнософия. Помимо мировоззренческой роли, этнософия выполняет и методолого-эпистемологическую функцию, поскольку является синтетической дисциплиной «переходного типа», которая необходима для перехода к новому цивилизационному типу, отождествляемому Арсеньевым с архаикой. Цивилизация представляет собой тип вторичных обществ, т.е. противопоставляющих себя природе, в то время как архаика — первичный тип общества, включенный в природу. К особенностям мировоззренческих принципов архаики, которые находят отражение в социальной жизни, он относил целостность, единство человека и природы, социума и окружающей среды, щадящее природопользование и т.п. Делается вывод, что слабая определенность социальных очертаний архаики говорит об утопичности самого этнософского проекта.
Литература
Арсеньев В.Р. (1996) Альтернативы будущего. СПб.: б. и.
Арсеньев В.Р. (2011) Бамбара: культурная среда и овеществленный мир западно-суданского этноса в коллекциях МАЭ РАН. СПб.: МАЭ РАН.
Арсеньев В.Р. (2008) «Империи страха» и «империи выживания»: вызовы глобализма и постглобализационная перспектива. Общество. Среда. Развитие, 4: 145–156.
Арсеньев В.Р. (2006) Свод основных понятий этнософии. Манифестация. Учебно-теоретический журнал «Ленинградской школы африканистики». № 7а (Приложение). СПб.: Европейский дом.
Арсеньев В.Р. (2009) «Слон» как мир и мир как «Слон»: концептуальные и тривиальные стороны видения мира и движения в нем. Общество. Среда. Развитие, 1: 141–169.
Бочаров А.Б., Володин А.В. (2023) «Диалектика мифа» А.Ф. Лосева как теоретическая база в подходе к этнософии. Международный журнал исследований культуры, 1: 19–32. https://doi.org/10.52173/2079–1100_2023_1_19.
Браславский Р.Г., Козловский В.В. (2020) Цивилизационный анализ и модели истории в перспективе интеркультурного взаимодействия. Интеркультурная философия: полилог традиций. СПб.: Интерсоцис: 164–174.
Варапетян А.Э. (2017) Критические заметки П.Б. Струве о происхождении идеи «гниющего Запада». Философский полилог, 2: 136–142.
Волкова Е.А. (2022) Современная отечественная историография этнософии. Гуманитарный акцент, 3: 82–88.
Назарова О.А. (2021) О сущностном отличии «меж-» от «интер-»: от межкультурного к интеркультурному философскому полилогу в европейском культурном пространстве. Философский полилог, 2: 24–42. https://doi.org/10.31119/phlog.2021.2.141.
Спепанянц М.Т. (2020) Межкультурная философия как эпоха, схваченная в мысли. Философский полилог, 1: 11–25. https://doi.org/10.31119/phlog.2020.1.105.
Янутш О.А. (2022) Этнософия: 100 лет в поисках себя. Общество. Среда. Развитие, 4: 11–14.