Информация о статье

«ПОДКИДЫШИ»: РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ПРИЕМНОГО РОДИТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Лариса Леонидовна Шпаковская (E-mail: lshpakovskaya@hse.ru; slarisalarisa@gmail.com)

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург, Россия

Цитирование: Шпаковская Л.Л. (2018) «Подкидыши»: репрезентации приемного родительства в современной России. Журнал социологии и социальной антропологии, 21(3): 71–92. https://doi.org/10.31119/jssa.2018.21.3.4

Аннотация. Статья посвящена анализу репрезентаций приемного родительства в массовой культуре на примере анализа сериала «Подкидыши» (Телеканал Домашний, 2016–2017). На материалах сериала производится реконструкция идеологии приемного родительства и ее основных содержательных элементов. Автор исходит из положения о том, что продукты массовой культуры создают идеологизированные образы родительства, которые задают модели поведения и способы интерпретации обыденного опыта отцов и матерей, но также предлагают их в упрощенной форме, понятной массовому зрителю, ориентируясь на массовые каноны и стереотипы. Они транслируют господствующие властные отношения и через политики репрезентаций поддерживают представления о нормальном и ненормальном, морально одобряемом и недопустимом поведении. Используется методология кейс-стади. Интерпретация и генерализация результатов анализа происходит на основе обращения к широкому кругу источников: популярные произведения массовой культуры о проблемах сиротства и приемного родительства, законодательство, интервью с экспертами и родителями. Реконструирован политический и идеологический контекст сериала, связанный с политическими реформами деинституционализации заботы о детях без попечения родителей, начавшейся в 2014 г. в связи с выходом Постановления № 418 Правительства РФ. Сериал «Подкидыши» анализируется как смысловое целое, путем кодирования в нем выделялись повторяющиеся структурные элементы, типы персонажей, последовательность их действий и общие смыслы происходящих событий. В результате проведенного анализа были выделены следующие структурные элементы сериальных историй: плохие матери, безответственные отцы, не-субъектные дети, граждане-альтруисты, государство. Киноповествование строится вокруг обсуждения моральных качеств родителей, показывая «хорошее» и «плохое» родительство как естественные категории, непосредственно присущие индивидам. Обсуждение причин социального сиротства происходит в рамках культурной парадигмы плохого материнства. Плохие матери представлены в качестве основной причины отчуждения ребенка от семьи. Сериальные репрезентации хорошего и плохого родительства вписаны в более широкую дискурсивную конструкцию ответственного родительства. При этом работа сериальной идеологии вытесняет детей на второй план социальных отношений, представляя их как пассивных младенцев, имеющих лимитированную субъективность. Репрезентации усыновления функционируют как идеологизированные конструкты, не дающие увидеть специфику заботы о приемных детях как сложной работы, требующей особых знаний и навыков, заменяя ее риторикой любви к детям и альтруизма. В целом репрезентации родительства в современной российской массовой культуре вписаны в либеральный тренд российской социальной политики, выступают инструментом морального обучения родителей, а также мобилизации граждан и семьи для решения значимых государственных задач, связанных с обеспечением благосостояния детей сирот.

Ключевые слова: культурные репрезентации, массовая культура, материнство, приемное родительство, деинституционализация заботы о детях, визуальная идеология

Благодарность: интервью с экспертами, а также анализ материалов СМИ и сериала «Подкидыши» были проведены в рамках проекта Университета Хельсинки (Финляндия) “A child's right to a family: Deinstitutionalizaton of child welfare in Putin's Russia” (2016–2018), руководитель Мери Кулмала. Интервью с родителями были собраны в рамках различных исследовательских проектов НИУ ВШЭ (2011–2013).

 

Литература

Авдеева A. (2012) «Вовлеченное отцовство» в современной России: стратегия участия в уходе за детьми. Социологические исследования, 11: 95–104.

Ангелова E., Темкина A. (2009) Отец, участвующий в родах: гендерное партнерство или ситуативный контроль? Здравомыслова Е., Роткирх А., Темкина А. (ред.) Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности. СПб.: Изд-во Европейского ун-та: 473–507.

Берто Д., Берто-Вьям И. (1992) Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений. Вопросы социологии, 2: 106–122.

Дегтярев Е. (2014) Социальная критика Джона Карпентера: конспирология в «Чужих среди нас». Логос, 5: 141–162.

Зверева В. (2003) Телевизионные сериалы: Made in Russia. Критическая масса, 3 [http://magazines.russ.ru/km/2003/3/zvereva.html] (дата обращения: 18.04.2018).

Здравомыслова Е. (2002) Сексуальное насилие: реконструкция женского опыта (эссе). Здравомыслова Е., Темкина А. (ред.) В поисках сексуальности. СПб.: Дмитрий Буланин: 316–338.

Львовский С. (2010) Под знаком ювенальной юстиции. Pro & Contra, 14 (1–2): 20–41.

Майофис М., Куклин И. (2010) Новое родительство и его политические аспекты. Pro & Contra, 14 (1–2): 6–19.

Маркина В. (2013) Политика репрезентаций людей с синдромом Дауна в современной публичной сфере. Ярская-Смирнова Е.Р., Ромнов П.В. (ред.) Публичная сфера: теория, методология, кейс-стади. М.: ООО «Вариант»; ЦСПГИ: 178–206.

Орлова Г. (2009) «Карты для слепых»: политика и политизация зрения в сталинскую эпоху. Павлов А. (2014) Постыдное удовольствие: философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа. М.: Изд. дом. Высшей школы экономики.

Ярская-Смирнова Е., Романов П. (ред.) Визуальная антропология: режимы видимости при социализме. М.: ООО «Вариант»; ЦСПГИ: 57–105.

Романов П.В. (2005) Стратегия кейс-стади в исследовании социальных служб. Социологические исследования, 4: 101–110.

Темкина А. (2010) Добрачная девственность: культурный код гендерного порядка в современной Армении (на примере Еревана). Laboratorium. Журнал социальных исследований, 1: 129–159.

Терентьева Е.В., Корнева Е.Н., Краснова Т.В. (2013) Социальная реклама, направленная на привлечение внимания к проблеме детей-сирот. Современные наукоемкие технологии, 10: 243–244.

Ярская-Смирнова Е., Присяжнюк Д., Вербилович О. (2015) Приемная семья в России: публичный дискурс и мнения ключевых акторов. Журнал социологии и социальной антропологии, 18 (4): 157–173.

 

Biryukova S., Sinyavskaya O. (2017). Children out of parental care in Russia: what we can lern form statistics. The Journal of Social Policy Studies, 15(3): 367–382.

Burawoy M. (1998) The Extended Case Method. Sociological Theory, 16: 4–33.

Chernova Z. (2002) Critical Studies on Men in Ten European Countries: (2) The State of Academic Research. Men and Masculinities, 5 (1): 5–32.

Devine F., Savage M. (2005) The cultural turn, sociology and class analizis. In: Devine F., Savage M., Scott J., Crompton R. (eds.) Rethinking class. Palgrave Macmillan: 1–23.

Giddens A. (1991) Modernity and Self-identity. Self and society in the late modern age. Stanford: Staford University Press.

Gillies V. (2010) Is poor parenting a class issue? Contextualizing anti-social behavour and family life. In: Klett-Davies M. (ed.) Is parenting a class issue? London: Family and parenting institute: 44–61.

Hall S. (1997) The Work of Representation. In: Hall S. (ed.) Represenation: Cultural Representations and Signifying Practices. London: Sage: 1–74.

Kandiyoti D. (1998) Bargaining with Patriarchy. Gender and Society, 2(3): 274–290.

Kremer M. (2006) The politics of ideals of care: Danish and Flemish child care policy compared. Social Politics: Internetional Studies in Gender, State ans Society, 13(2): 261–285.

Lawler St. (2000) Mothering the Self: Mothers, Daughters, Subjects. London: Routledge.

Shpakovskaya L. (2015) How to be a good mother: the case of middle class mothering in Russia. Europe-Asia Studies, 67(10): 1571–1586.

 

Источники

Концепция государственной политики в отношении молодой семьи 2007 г. [http://old.glinskie.ru/common/mpublic.php?num=112 ] (дата обращения: 05.02.2018).

Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 гг. [http://www.komitet2–6.km.duma.gov.ru/site.xp/050049124053052055.html] (дата обращения: 05.02.2018).

Подкидыши: нужный сериал о ненужных детях! Домашний, 2016 [https://www.domashniy.ru/novosti/podkidyshi_-_nuzhnyj_serial_o_nenuzhnyh_detyah/ ] (дата обращения: 18.04.2018).

Постановление Правительства РФ от 17.07.96 № 829 (ред. от 18.08.2008) «О приемной семье» [http://zakonbase.ru/content/base/68481/] (дата обращения: 05.02.2018).

Размещение рекламы на телеканале «Домашний», 2017 [http://www.mosidea.ru/mass-media/televizor/hometv] (дата обращения: 05.02.2018).

Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2015 года [http://council.gov.ru/media/files/41d536d68ee9fec15756.pdf ] (дата обращения: 05.02.2018).

Телепрограмма. Канал «Домашний», 2018 [https://www.domashniy.ru/schedule/] (дата обращения: 10.04.2018).

Учите детей совершать поступки. Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга [http://fulltext.pl.spb.ru/spbiblio/digest_spb/SPb_v070802_4.pdf] (дата обращения: 05.02.2018).