Информация о статье

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ПОЖИЛЫХ В РЕГИОНАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Оксана Анатольевна Парфенова (E-mail: oksana.parfenova@gmail.com)

Университет ИТМО; Социологический институт ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия

Цитирование: Парфенова О.А. (2018) Трансформация социального обслуживания пожилых в региональном контексте современной России. Журнал социологии и социальной антропологии. 21(2): 165–186. https://doi.org/10.31119/jssa.2018.21.2.6

Аннотация. Представлены результаты исследования эффектов применения нового закона о социальном обслуживании (442-ФЗ) в части обслуживания пожилых граждан. Исследование было проведено в трех городах/регионах: Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и области, Великом Новгороде и области. Основными эмпирическими материалами послужили полуструктурированные интервью с экспертами (руководителями центров социального обслуживания/подразделений), нормативно-правовые акты различного уровня, статистические и демографические данные. Сделан акцент на обслуживании на дому и не рассматриваются стационарные/досуговые формы обслуживании. Происходящие трансформации в сфере социального обслуживания были рассмотрены в категориях неолиберального поворота. Существенных различий в практиках применения 442-ФЗ между регионами не обнаружено за исключением активного присутствия НГО в Санкт-Петербурге в роли конкурента государственным сервисам. Исследование показало, что на практике либерализация заключается в существенном повышении платы за обслуживание и некотором послаблении в доступе к социальным услугам (обслуживание по месту пребывания вместо обслуживания по месту регистрации), а также в привлечении НГО в поле социального обслуживания. Наряду с этим, произошло повышение оплаты труда социальных работников, сопроводившееся увеличением нагрузки и сокращением штата. Новые регламенты социального обслуживания парадоксальным образом параллельно с повышением стоимости услуг и расширением их перечня содержат в себе жесткое лимитирование времени, отведенного на оказание услуг, а также невозможность гибко менять количество и состав необходимых клиенту услуг. Все это приводит к необходимости постоянно лавировать обеим сторонам (получателю услуг и поставщику), подменяя одни услуги другими, и, как следствие, к взаимному недовольству. Положение клиентов, обслуживаемых на дому, после принятия 442 ФЗ качественным образом не улучшилось, скорее напротив — возросло недовольство повышением оплаты за обслуживание и дополнительной бюрократизацией. В ситуации, когда есть альтернативная форма обслуживания в виде НГО, пожилые люди предпочитают ввиду неосведомленности или «по привычке» выбирать государственный сервис. Ряд экспертов из государственных центров социального обслуживания рефлексивно и критично оценивают ситуацию, но их мнения и пожелания не принимаются в расчет вышестоящими органами власти.

Ключевые слова: социальное обслуживание, пожилые, социальное исключение, либерализация, современная Россия

Благодарность: Исследование выполнено в Университете ИТМО на средства гранта Российского научного фонда (проект № 14-18-03434. Продлен на 2017–2018 гг.) по теме «Модели взаимодействия общества и пожилых людей: исследование возможностей социальной инклюзии».

 

Литература

Богданова Е.А. (2016) Маломобильные пожилые в современной России: биографические аспекты социального исключения. В кн: Ядовские чтения: перспективы социологии: сб. науч. докладов конф. СПб.: Эйдос: 422–430.

Григорьева И.А. (2006) Социальная политика и пожилое население в современной России: вызовы и возможности. Мир России, 1: 29–49.

Григорьева И.А. (2012) Взаимодействие социальных служб и общества: перспективы и проблемы социологического анализа. Социальная работа: теория, методы, практика. Материалы интернет-конференций и семинаров. Взаимодействие социальных служб и общества: проблемы и перспективы социологического анализа. Вып. 2. СПб.: Региональный центр «Семья»: 3–10.

Григорьева И. (2017) Сто лет трансформаций социальной политики в России. Журнал исследований социальной политики, 15(4): 497–514.

Климова С.Г. (2017) Смыслы и практики разгосударствления социальных услуг. Социологические исследования, 2: 48–56.

Малышев А., Парфенова О. (2015) Социолог в пространстве государственной социальной службы: специфика профессии, вызовы и возможности. Журнал исследований социальной политики, 13(4): 547–562.

Парфенова О. (2017) Социальные сервисы для пожилых: формальные и неформальные правила и практики. Журнал исследований социальной политики, 15(4): 573–588.

Проблемы интеграции в общество пожилых маломобильных людей, пострадавших от национал-социализма (2015) Финальный отчет (коллектив авторов: Е. Богданова, Е. Чикадзе и др.) СПб.: CAF (Charities Aid Foundation) Russia, ЦНСИ. [http://www.cafrussia.ru/page/materiali_dlya_chteniya ] (дата обращения: 09.07.2018).

Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. (2007) Новая идеология и практика социальных услуг: оценка эффективности в контексте либерализации социальной политики. Романов П., Ярская-Смирнова Е. (ред.) Оценка эффективности деятельности учреждений социальной поддержки населения. М.: Московский общественный научный фонд; ЦСПГИ: 9–37.

Салмина А.А. (2015) Установки населения по отношению к социальной роли государства в России и Германии. Власть, 10: 171–181.

Старшее поколение (2018) Росстат [http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/generation/# ] (дата обращения: 09.07.2018).

Тихонова Н.Е. (2006) Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях. Социологические исследования, 12: 9–10.

Якобсон Л.И. (2006) Социальная политика: коридоры возможностей. Общественные науки и современность, 2: 52–66.

Ярошенко С. (2010) «Новая» бедность в России после социализма. Laboratorium. Журнал социальных исследований, 2: 231–251.

Ярская-Смирнова Е., Романов П., Лебина Н. (2008) Советская социальная политика и повседневность, 1940–1985. Ярская-Смирнова, Е. Романов П. (ред.) Советская социальная политика: сцены и действующие лица, 1940–1985. М.: ООО «Вариант»; ЦСПГИ: 7–33.

 

A Good Life in Old Age? Monitoring and Improving Quality in Long-term Care (2013) [http://www.oecd.org/els/health-systems/a-good-life-in-old-age-9789264194... ] (дата обращения: 03.07.2018).

Abrahamson P. (2010) European Welfare States Beyond Neoliberalism: Toward the Social Investment State. Development and Society, 39(1): 61–95.

Anttonen A., Karsio O. (2016) Eldercare Service Redesign in Finland: Deinstitutionalization of Long-Term Care. Journal of Social Service Research, 42(2): 151–166.

Braun V., Clarke V. (2006) Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3: 77–101.

Cook L.J. (2007) Postcommunist Welfare States. Reform Politics in Russia and Eastern Europe. Ithaca, New York: Cornell University Press.

Grigoryeva I., Pervova I., Smirnova А. (2015) Inequalities in Eligibility for Social Care: an International Context. The Journal of Social Policy Studies, 13(2): 317–330.

Harris J.G. (2011) Serving the Elderly: Informal Care Networks and Formal Social Services in St. Petersburg. In: Jäppinen M., Kulmala M., Saarinen A. (eds.) Gazing at Welfare, Gender and Agency in Post–socialist Countries. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing: 78–104.

Ivashinenko N., Varyzgina A. (2017) Socially Oriented NGOs and Local Communities in a Russian Region: Ways to Build Up Their Relationship. Laboratorium 3: 82–103 [http://soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/682 ] (дата обращения: 03.07.2018).

 

Источники

Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 г. № 25-рп «О Плане мероприятий (“дорожной карте”) “Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Санкт-Петербурге на 2013–2018 годы”».

Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

Федеральный закон от 02.08.1995 № 122-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».