Информация о статье

РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА: БЫЛ ЛИ НЕИЗБЕЖЕН ОКТЯБРЬСКИЙ ФИНАЛ? (ПО МАТЕРИАЛАМ ЭМИГРАНТСКОЙ МЕМУАРИСТИКИ)

Любовь Николаевна Лисенкова (E-mail: lunili@yandex.ru)

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, Санкт-Петербург, Россия

Цитирование: Лисенкова Л.Н. (2017) Революция 1917 года: был ли неизбежен октябрьский финал? (по материалам эмигрантской мемуаристики). Журнал социологии и социальной антропологии, 20(4): 169-184. https://doi.org/10.31119/jssa.2017.20.4.9

Аннотация. Послеоктябрьские эмигранты, обладавшие высоким интеллектуальным потенциалом и бесценным политическим опытом, оставили богатейшее мемуарное наследие. Насильственный характер разрыва с Отечеством определил политическое содержание большинства воспоминаний, в которых ведущей была тема русской революции 1917 г.

После гибели монархии не только кадеты, но и социалистические партии — меньшевики и эсеры — поддержали либерально-буржуазный вариант преобразования российского общества. Однако в 1917 г. демократические силы не смогли обеспечить развитие страны по реформистскому пути. Вопрос о причинах и виновниках октябрьской трагедии был главным, над которым мучительно размышляли в изгнании руководители Февраля.

Большинство мемуаристов было убеждено, что большевистский финал русской революции можно было предотвратить, и анализировали ошибки и просчеты, которые допустили в своей деятельности правящие политические партии и их лидеры. Кадеты обвиняли умеренных социалистов в том, что они не осознали необходимости принятия решительных мер против сторонников утопических экспериментов. Уже летом 1917 г. альтернативу большевизму кадеты видели в установлении военной диктатуры.

Персональную ответственность за приход к власти большевиков либералы возлагали на премьер-министра А.Ф. Керенского, который, «предав» в августе 1917 г. генерала Л.Г. Корнилова, лишил страну последнего шанса создать сильную национальную власть.

Меньшевики и эсеры вину за срыв демократического процесса в 1917 г. возлагали не только на большевиков, но и на правые силы. Кадеты, по их мнению, постоянно тормозили проведение социально-экономических реформ и сознательно затягивали созыв Учредительного собрания, а «безумная авантюра» генерала Л.Г. Корнилова окончательно разрушила дисциплину в войсках, подорвала авторитет правительства и привела к резкому усилению влияния большевиков.

Лидер кадетской партии П.Н. Милюков сформулировал важный социологический закон «полевения революции», согласно которому русская революция не могла остановиться на полпути и должна была достигнуть крайней октябрьской стадии. Профессиональный историк предлагал искать объяснение «национального лица» русской революции в прошлом и приходил к фаталистическому выводу: «большевизм — специфический итог русской истории».

Теоретик эсеровской партии В.М. Чернов победу большевиков в октябре 1917 г. оценивал как закономерный и неизбежный эпилог «охлократического» вырождения русской революции.

Политические лидеры эмиграции пришли к заключению, что именно война окончательно оформила и закрепила исторические предпосылки торжества большевизма, а неспособность Временного правительства выйти из войны явилась главной причиной поражения демократических сил в 1917 г.

Ключевые слова: революция 1917 г., Русское зарубежье, мемуаристика, кадеты, эсеры, меньшевики, большевики

Литература

Абрамович P.А. (1949) Грехи Февраля или отцы и дети. Социалистический вестник, 1/2: 10 –12.

Абрамович P.А. (1960) Викжель (ноябрь 1917). Социалистический вестник, 4: 96–99; 6: 118–124.

Дан Ф.И. (1923) К истории последних дней Временного правительства. Летопись революции. Кн. 1. Берлин, Петербург, Москва: Изд. З.И. Гржебина:161–175.

Дан Ф.И. (1927) Десять лет революции. Социалистический вестник, 5/6: 3–12.

Керенский А.Ф. (1922) Февраль и Октябрь. Современные записки, 9: 269–293.

Керенский А. Ф. (1936) Заговор генерала Корнилова (ответ генералу Деникину). Новая Россия, 20: 5–9.

Керенский А.Ф. (1993) Россия на историческом повороте. М.: Республика.

Маклаков В.А. (1929) Из прошлого. Современные записки, 38: 276–314.

Милюков П.Н. (1921) История второй русской революции: В 3-х вып. Вып. 1. Противоречия революции. София: Российско-болгарское книгоиздательство.

Милюков П.Н. (1921) История второй русской революции: В 3-х вып. Вып. 2. Корнилов или Ленин? София: Российско-болгарское книгоиздательство.

Милюков П.Н. (1923) История второй русской революции: В 3-х вып. Вып. 3. Агония власти. София: Российско-болгарское книгоиздательство.

Милюков П.Н. (1927) Россия на переломе: В 2 т. Т. 1. Большевистский период русской революции. Париж.

Милюков П.Н. Мартовская революция. Государственный Архив Российской Федерации. Ф 579. Оп. 5. Д. 145.

Милюков П.Н. (1955) Воспоминания (1859–1917): В 2 т. Т. 2. Нью-Йорк: Издательство имени Чехова.

Набоков В.Д. (1921) Временное правительство. Архив русской революции, 1: 9–96.

Новосильцев Л.Н. Воспоминания. Государственный Архив Российской Федерации. Ф. 6422. Оп. 1. Д. 2–12.

Оболенский В.А. (1988) Моя жизнь и мои современники. Париж: YMCA-Press.

Церетели И.Г. (1963) Воспоминания о Февральской революции: В 2 кн. Кн.2. Париж: Mouton.

Чернов В.М. (1918) Из политического дневника. Мысль, 1: 199–225.

Чернов В.М. (1923) Отклики прессы. Революционная Россия, 32: 19–23.

Чернов В.М. (1927) Аккорды и диссонансы революции. Революционная Россия, 62: 7–12.

Чернов В.М. (1934) Рождение Революционной России (Февральская революция). Париж, Прага, Нью-Йорк.

 

Abramovich R.R. (1962) The Soviet Revolution, 19171939. New-York: International University Press.

Woytinsky W.S. (1960) Stormy Passage. A Personal History Through Two Russian Revolutions to Democracy and Freedom: 19051960. N. Y.: The Vanguard Press.