Аннотация

Прошедший год неожиданно стал знаковым для российской науки: полное
критики письмо американских-сибирских ученых, открывшее широкую обще-
ственную дискуссию о роли РАН и вызвавшее отклик руководства страны в виде
проекта реформ, большое количество обращений в прессу недовольных сложив-
шейся ситуацией научных коллективов, публикации именитых ученых и наукове-
дов, которые уже на протяжении второго десятилетия говорят о кризисе в рос-
сийской научной сфере. Представляемое исследование первоначально не ставило
своей целью присоединиться к бурной и давно уже вышедшей в политические сфе-
ры дискуссии. Основной идеей работы было проведение нового для России типа
исследования «laboratory study» — антропологического, нацеленного на исследова-
ние повседневной культуры российской лаборатории. Однако результаты, полу-
ченные уже на самом первом этапе работы — в результате вхождения исследо-
вателя в российское естественнонаучное поле — оказались неожиданными
и вернули автора из области микроисследования случая к проблематике сложив-
шейся в России кризисной ситуации, заставив также переосмыслить основания
используемого метода. Оказалось, что применение «чисто научного» и «далекого
от политики» метода в российской лаборатории невозможно.
Ключевые слова: Бруно Латур, акторно-сетевая теория, социология науки
и техники, социология науки, антропология науки, кризис российской науки.

Ключевые слова: Бруно Латур, акторно-сетевая теория, социология науки
и техники, социология науки, антропология науки, кризис российской науки.